Durante las discusiones en su proceso, Galileo Galilei presentó un solo argumento a favor de que la Tierra giraba en torno al sol, que más encima era erróneo. Según él, las mareas eran provocadas por las sacudidas de las aguas a causa del movimiento de la Tierra, en contra de la teoría (que nuestro amigo Galileo consideraba como estúpida) que proponían los cardenales (hombres de ciencia, no unos ignorantes y fanáticos como la tradición racionalista y anticlericalista propone) que formaban parte del cuerpo de jueces que evaluarían sus postulados. Según sus jueces-colegas, las mareas eran provocadas por la atracción que ejerce la Luna sobre el mar, que la ciencia actual nos enseña como correcta.
En la época del juicio a Galileo (1633), habían dos teorías que dividían al mundo de las ciencias: el sistema ptolemaico (el Sol y los planetas giran en torno a la Tierra) y el sistema copernicano (la tierra y los planetas giran en torno al Sol). Lamentablemente, adherirse a una u otra teoría, no daba seguridad de estar en lo correcto puesto que la comprobación de una de las dos era imposible por los avances de la época. Es más, la primera prueba experimental que aseguraba en un 100% que la tierra giraba en torno al sol, no fue posible sino hasta 1748.
Volviendo al tema del juicio, Galileo jamás pasó un solo día en la cárcel ni tampoco fue sometido a ningún padecimiento físico. Durante todo el proceso se alojó en una vivienda con vista a los jardines del Vaticano, todo pagado por la Santa Sede, incluso con un servidor personal. Luego de la sentencia (7 en contra y 3 a favor), se alojó en la Villa Medici en el Pincio, luego se trasladó al palacio del arzobispo de Siena, un importante miembro del clero que lo había ayudado mucho e incluso al que Galileo le había dedicado una que otra de sus obras. Finalmente se instaló un su villa de Arcetri, en elegante barrio llamado Il Gioiello, que significa “La Joya”.
A Galileo no se le prohibió proseguir con sus investigaciones, incluso luego publicó un libro llamado Discursos y demostraciones matemáticas sobre dos nuevas ciencias, su obra maestra. Siguió recibiendo visitas y muy pronto se le levantó la prohibición de salir de su villa, para seguir solamente con la “obligación” de rezar una vez por semana los siete salmos penitenciales, pena que duró tres años y que la “víctima del Santo Oficio” siguió cumpliendo libremente, ya que era muy creyente. Incluso llegó a ser el benjamín (predilecto) de los Papas durante buena parte de su vida.
Finalmente, Galileo Galilei muere de viejo a los 78 años, el 8 de enero de 1642, con indulgencia plenaria y la bendición del Papa.
Es impresionante como la mala información y la ignorancia produce prejuicios tan firmes en torno a un tema, que con una pequeña lectura de fuentes adecuadas solucionarían muchas de las discusiones que existen frente a estas interrogantes, pero muchos tienen pereza de fundamentar sus opiniones y toman a esas mentiras como verdades.
Vittorio Messori, Leyendas Negras de la Iglesia, Editorial Planeta, 2004, pp. 77-79.
17 comentarios:
Weno, esto de los prejuicios no es nada nuevo, me recuerda muchos períodos (no sé si lleva acento o no) de la historia, en especial de la nuestra, la historia de Shilito....
Por ejemplo, cuando durante la dictadura, el caballero que murió hace un tiempo decía que si no eras su adherente eras simplemente uno de los rojos que alimentaban a su oposición..... o que las violaciones a los derechos humanos eran fruto de la "propaganda marxista", o tanta otra lesera que dijo y que es tratada de ocultar bajo la comfortable alfombra del "progreso económico", pero eso es otro tema....
Respecto a Galileo, me parece weno que hagas públicas estas cosas porque como tú dices, muchas veces la fuente de información de la gente son los medios masivos, ampliamente controlados por gente de pensamiento anticlerical.....
Weno, te dejo, que estés bien,
NLP.
Muchas gracias compadre, más adelante iré subien más textos sobre temáticas similares. Hay tantas mentiras dando vuelta por ahí que al escucharlas me dan pena por mi país. Y pensar que esa gran masa es la que elige a nuestros gobernantes, que terrible. Saludos.
No, pero calma, si no fuera la masa la que elige a los gobernantes, ésta no sería una democracia (nominalmente hablando, porque claramente no vivimos en democracia) y eso sí que sería una lástima....
además, la fuerza de los argumentos es una hermosa arma que hay que saber usar, y aprenderla es algo desafiante y bonito....
eso creo yo,
saludos,
NLP.
Mira, lo que pasa es que yo no creo mucho en el sistema democrático actual. La verdad es que aun me encuentro en la búsqueda de un sistema òptimo para poder elegir a nuestros gobernantes ya que el actual deja bastante que desear, la gente vota gracias a propagandas populistas lo que claramente no es lo mejor, en vez de prepararse y votar a conciencia. Espero que madure mi pensamiento para en un futuro poder exponerlo con claridad. Saludos.
Lamentablemente, en nuestra Iglesia se han cometido aberraciones y pecados que son evidentes e indesmentibles, ninguna circunstancia histórica justifica el más mínimo atropello que algún miembro de la Iglesia (laico o consagrado) hace contra la vida y la dignidad de otro hijo o hija de Dios. Lo más importante, en cualquiera de estos casos, no es la argumentación para echar un manto de dudas sobre lo acaecido si no que reconocer la falta y, humildemente, pedir perdón. Demás está decir que estos errores, además, nos sirven para discernir la voluntad de Dios en la Historia dentro de la cual la Iglesia es sacramento del Reino, no de un Reino a la manera de los conocidos que establecen dominio a través de jerarquías y poderes sino de un Reino que se hace más visible en la verdad y la sencillez. Ojalá tus estudios abran tus horizontes más allá de los sesgos ideológicos que se trasuntan en tus escritos.
Los pecados son personales y en reiteradas ocasiones Juan Pablo II pidió perdón por los errores cometidos por personeros de la Iglesia en el pasado, creo firmemente en que ese acto de grandeza ilustra mejor que nada el arrepentimiento por los vejámenes que se cometieron. Sin embargo, a pesar de esos actos, en la actualidad siguen circulando muchas mentiras en torno a un sinnúmero de situaciones en las que se trata de aunmentar y agravar más de la cuenta hechos que si no son falsos, la imparcialidad con que se han hecho los análisis han dajado bastante que desear.
Éstas breves líneas las escribí en ese horizonte, para promover y contribuir a la limpieza de varios de esos actos en los que se han dicho falsedades.
El relato casi no tienen análisis, sino fundamentalmente hechos, que son los que importan en ese caso, ya que muchos de esos hechos no han sido relatados en forma verídica pero si con una marcada ideología que los delata. En este artículo en particular no es el caso, fuera de las frases entre comillas en las que ironicé.
Es nuestro deber como católicos construir en vez de contribuir a la destrucción que en nuestro tiempo abunda sobre temas similares (sin dejar de lado la crítica, que hace muy bien y nos engrandece, pero siempre con el deseo de mejorar), por eso mi afán por aclarar algunas cosas que, si bien es cierto, entre gente de cultura media es sabido, para la gran masa no lo es.
Muy interesante el nuevo punto de vista de este post. Desde luego que no podemos conocer los hechos de la Historia sino a través de cómo lo han contado los contemporáneos de la época. Esto puede dar lugar a versiones, transformaciones e incluso completos errores que son convertidos en verdad conforme pasa el tiempo.
También habría que comprobar tus fuentes ;)
La fuente está citada al final del artículo, es un texto que trata esta y varias tematicas en torno a la Leyenda Negra de la Iglesia, saludos.
Ok, muchas gracias por tu comentario, cuídate.
Hola.......
Llegue por casualidad a tu blog. Lei tus articulos sobre galileo y sobre el conquistador español. No me explayare puesto que hacerlo en este caso seria muy agotador.
Sin animo de ofender, creo que vives en una realidad bizarra, paralela a lo que sucede cada dia en el mundo. Tus argumentos no solo carecen de validez y criterio....si no que tambien parecen venir de alguien un tanto pueril y algo resentido. Solo te lo ejemplificare y demostrare con un detalle de los tantos en los que no reparaste en tus articulos.
La humanidad no ve a galileo como un martir al estilo de esteban.....se le considera un caso de atropello intelectual y abuso de poder en favor de egoistas intereses de status quo por sobre el bienestar y el progreso de la humanidad. nunca adquirio notoriedad historica por aplicarsele atropellos fisicos.
La importancia de recodar este hecho en particular, toma sentido no al victimizar a tal o cual individuo en su perspectiva historica, si no al ver a travez de aquel suceso la importancia que tiene mantener la vigilancia respecto del poder que pueden llegar a adquirir determinadas organizaciones en la sociedad relegandonos en su construccion en favor de sus propios intereses particulares. Aqui tambien es fundamental entender que la libertad de uno termina donde empieza la del projimo, lo que claramente no se practico con galileo y su escuela.
Bueno eso. Podria seguir con cada parrafo que escribiste, pero finalmente me explaye igual un poko XD. Espero que no te molestes, pero creo que era necesario comentarte y demostrarte lo parcial y poco objetivo que eres en tus analisis. Es preocupante este hecho ya que estudias historia y por tal motivo es mas triste aun ver esa clase de posturas faltas de criterio.
Mucha suerte y ojala lo medites dejando el orgullo a un lado.
..............Un visitante.
Muchas gracias por tu comentario, aunque un post de ese calibre siempre debe llevar el nombre de su autor y no esconderse tras la cobardía del anonimato.
¿Falta de criterio? ¿Resentimiento? En primer lugar no tengo idea en que mundo vivirás, puesto que eres una de las primeras personas con las que debato sobre el caso Galileo y me dice que su caso no adquirió notoriedad por los supuestos atropellos físicos que habría padecido, es verdad que también es importante por el criterio que se usaba en ese tiempo a la hora de analizar avances científicos, pero evidentemente Galileo pasó a la historia por ser una más de las supuestas víctimas de la Iglesia. Además hablas de favorecer intereses personales dentro de la Iglesia, sin embargo, lo que hacía la Iglesia era lo que consideraba bueno no sólo para ella, sino para toda persona que formase parte de ella, además, la Iglesia en ese tiempo estaba tan intimamente ligada al estado que este tipo de casos no sólo eran considerados asuntos de fe, sino que tambien del estado y por eso la importancia que se les daba. Para terminar, lee el artículo bien primero antes de dar una opinió y te darás cuenta de la imparcialidad con el que lo he escrito incluso en este artículo en particular ni siquiera hay análisis, así que no tengo idea de lo que estamos hablando, sólo cité hechos históricos reales y puntuales, a excepción de las comillas en las cuales ironizé.
Ahora, si soy un tanto idealista y tengo el afán de reconstruir lo que gente llena de prejuicios como tú a destruido sólo para satisfacer pasiones y logros personales, no me puedes calificar de esa manera. Mi sólo afán es dar a conocer la verdad sobre casos puntuales y discúlpame si te molesta que contribuya a dar a conocer las falsedades que gente como tú ha propagado sólo con las ganas de destruir a una institución que para ustedes, no las deja ser libres, pero que si fueses un poquito menos prejucioso/a y revisaras un poco la historia de la humanidad, limpia de ideologías eso si, te darías cuenta que hay un saldo muy a favor.
Por último, te repito que no se que leíste que me calificas de poco objetivo, ya que sólo cité hechos históricos verdaderos, no has demostrado nada, sino más bien la línea ideológica anticlerical que sigues, que te ciega e inutiliza para emitir cualquier opinión en torno a temas los cuales se necesita obviamente un poco de imparcialidad, independiente de el pensamiento que sigas. Además gracias a Dios que puedo tener mas imparcialidad al realizar un relato histórico en las clases en un futuro, para así no llenar de basura la cabeza de mis futuros alumnos, como lo hicieron los profesores que yo tuve durante mi educación, que servían a las líneas de su ideología en vez de a la verdad.
Para la próxima por favor, trata de poner tu nombre y blog, es bastante cobarde hacer críticas de ese calibre y escudarse bajo la cobardía de el anonimato.
Estimado sr. historiador.....
Comprendo perfectamente su evidente molestia. Tienes una profunda conviccion con tu postura y eso hace que tus paradigmas se encuentren parcializados y rigidos de tal manera que no te permiten aceptar una buena critica constructiva o al menos una disposicion abierta al disentimiento. En consecuencia reaccionas mal, grosera y represivamente frente a una opinion distinta a la tuya a pesar de que esta esté debidamente explicada. Algo totalmente propio de la mayoria de las personas que conforman idoelogias seudoespirituales. La verdad y su exposicion, suele incomodar a quienes tienen tejado de vidrio.
Tienes un importante sesgo en tus comentarios, eso no se pùede negar.... y eso es todo lo que te quise transmitir. Sencillamente es muy descarado negar y falsificar los hechos historicos dandote el lujo de interpretarlos de aquella forma tal como lo hiciste. Lamento que no hayas podido entender la sabiduria de tus profesores en la universidad ya que la carencia de ella se nota en cada linea de tus articulos.
Señor historiador, le aclaro tambien que al parecer ignora el significado de las palabras "prejuicio" y "cobarde", ud. las ha usado arbitrariamente para describirme en lo tocante a mi post. Eso no debiera hacerlo sr. puesto que no favorece un debate sano y nos aleja del punto en discucion.
Tambien desconoce el sentido de frases como "hechos históricos verdaderos", "dar a conocer la verdad", "saldo muy a favor", "hechos históricos reales" y tantas otras ufanias suyas con las que , reconozco, me brinde unos simpaticos momentos al leerlas.
En definitiva sr. historiador, siga estudiando mas historia y evite la interpretacion y analisis de ella, puesto que eso no es tarea de los historiadores. existen otras disciplinas profesionales con preparacion debida dedicadas a ello.
Finalmente termino comentandole que mi nombre, independiente de sus vulgares epitetos, es algo que regalo a quien merece conocerlo. Ademas, le he hecho de todas formas otro regalo mas valioso que es mi comentario, no sea mal agradecido y le reitero la invitacion....analice esto sin la vanidad del orgullo que tanto suele cegar. Atentamente.....
............. El mismo visitante
Amigo Anónimo/a, primero que todo, no entiendo que es para ti una buena crítica, puesto que si realmente fuera una "buena crítica" como tu dices, me darías argumentos históricos para rebatir lo que he señalado en el texto y eso, perdóname, no ha aparecido, lo único que veo es a un laicista resentido con la Iglesia y sus miembros, con el único afán de destruir algo que es indestructible, ya lleva 2000 años acá y seguirá hasta el fin de los tiempos.
Me acusas de "negar y falsificar hechos históricos" y yo te pregunto ¿sobre cuales argumentos y/o hechos históricos te basas para hacer semejante aseveración? ¿conoces un poco de historia? ¿has leído con detención el caso Galileo? Estoy seguro que no, ya que la ignorancia siempre sale a relucir con críticas como la que haces en este momento, van dirigidas a la persona, intentando dar un golpe a la supuesta ceguedad con que escribe debido a su pensamiento, desviando el punto de la discusión a tu conveniencia.
Ahora, tu penúltimo párrafo podría haber sido para mi un festín si mi afán fuese dejar en evidencia tu ignorancia absoluta sobre lo que al oficio de historiador le compete. Un solo punto a resaltar: la tarea del historiador, es y ha sido siempre la de interpretar y analizar los hechos históricos, para que a partir de aquellas interpretaciones lleguemos a poder contextualizarnos dentro de una época determinada. Eso si, la tarea del historiador jamás es dar juicios, sino sólo contribuir a comprender una época determinada y los móbiles que seguían los hombres de aquella. En definitiva, antes de hablar sobre la disciplina histórica prepárese, ya que el hedor de su ignorancia le quita todo sentido a su intento frustrado de dar un argumento coherente en torno al tema principal de la discusión.
Otra cosa, cualquier persona digna y honorable da su nombre antes de iniciar una discusión, no lanza palabras vacías escudadas bajo el anonimato, así que no me venga con argumentos de que el nombre es un regalo de quienes lo merecen, que argumento más burdo.
Por último, y es un compromiso que yo también adquiero, ataca las ideas, no a la persona, y trata de argumentar históricamente si es que tu entendimiento te lo permite. Saludos.
Hola a todos. Me permito unos comentarios, siempre con el mayor respeto hacia Ustedes. Es evidente que el artículo tiene un sesgo ideológico, por lo menos en la elección del tema. Pero no encuentro, para nada, que esto sea reprochable. Todos, inevitablemente, tenemos un sesgo al opinar, dadas nuestras personales convicciones, inclinaciones naturales y experiencia. Tratar de eliminar este aspecto es tarea imposible e inútil. Lo importante no es intentar una quimérica imparcialidad (que, aunque fuera posible, tal vez no sería deseable), sino fundamentar bien los juicios para que éstos se acerquen lo más posible a la verdad y a la justicia. Creo que este trabajo sobre Galileo cumple perfectamente estos requisitos.
Con respecto a la pequeña polémica acerca de la democracia, mientras más observo a la masa (la "chusma" de Alessandri Palma), más me convenzo que ésta no está capacitada para elegir a quienes la gobiernan. Evidentemente debe haber alguna participación popular, pero sólo en aspectos que la ciudadanía pueda comprender, como el nivel municipal. Es un tema difícil, que tampoco tengo resuelto. Como, en definitiva, no depende de mí, puedo demorarme cincuenta años más en hallar una solución aceptable, que a nadie le va a importar demasiado.
Al señor Cortés le puedo decir que tenga cuidado con la idea de Iglesia a la cual adhiere, que Cristo no fundó la suya en base a una banda de hippies buena onda, que pasaban el rato fumando marihuana a la orilla del Jordán: "Hey, Magdalena, prueba esto, abre las puertas de tu percepción, hermana." No. La fundó con una rígida jerarquía y disciplina, único camino para sortear los obstáculos que ha enfrentado en dos mil años. Cuando pienso en Atanasio, Carlomagno (¡Carlomagno!...) Urbano II, San Ignacio, Isabel de Castilla, Pío X o Pío XII, no puedo sino mirar con profunda desesperanza estos tiempos de ecumenismo y cobardía del "nuevo Pentecostés" post-conciliar.
Lo que me queda claro con este artículo sobre Galileo, es que la "represión" de los blancos, históricamente, ha sido nada comparada con la de los rojos. Aquellos que se han puesto en el camino de la revolución, tanto en su acepción liberal-democrática como socialista-marxista, han sido exterminados sin piedad. Los católicos ingleses, los campesinos vandeanos, los granjeros ucranianos, los ciudadanos de Dresde nos señalan, con su martirio, la tolerante saña de quienes siguen enarbolando, con un descaro que irrita, las banderas de la libertad y la tolerancia.
Con respecto al anónimo polemista último, sólo veo en él la clásica forma de pensar de los adalides de la democracia y el libre pensamiento: mucho insulto, mucha descalificación personal, pero ningún ataque al cuerpo de ideas expuesto en el artículo. Mucho "estás equivocado, eres un ignorante, dónde te criaste", pero ningún dato para rebatir lo escrito. Cumple a la perfección el lema de los de su estirpe: "viva el librepensamiento, pero ¡ay! de los que no son librepensadores" No sé si este hombre ha leído algo de historia en su vida, pero la interpretación y el análisis es esencial al trabajo del historiador. Otra cosa sería repetir fechas y nombres sin sentido. Y eso no sirve para nada.
Un comentario sugerente para el autor: ¿por qué no, en vez de intentar reconstruir un pasado ya caduco (por algo quedó atrás), embarcarse en el descubrimiento de tierras ignotas, en barcos que enarbolen las velas de la Tradición, al modo de los Conquistadores castellanos del pasado?
Muy buenos los posteos, no me puedo resistir comentar cada artículo.
Saludos a todos, Diego Brito.
saben que en la obra de milton el infierno era la reclusion de galileo.( Milton escritor ingles que escribio el libro el paraiso perdido y visito a galileo en su reclusion)
Publicar un comentario